Враг (2014)

Обычный американский фильм,сюжет,как обычно стандартный (он или она,кого-то ищет или уже нашел,и тут можно догадаться,что начнутся проблемы у героев.)Чтобы супер,не скажу,на один раз.

3 из 10 нічого не зрозумів

Как по мне так немного фильм получился неудачным, много моментов не понятных, сюжет какой-то не очень плавный, такое впечатление,что отдельные эпизоды фильма сняты и всё.

Ничего не понял, думал весь фильм, что у чела раздвоение личности, в итоге фильм окончился ничем, то какие-то глюки с пауками наводят на мысль, что он под ядом. Потом в конце увидел в титрах Канада и все встало на свои места, курить кленовые листья не надо! :118:

СЮЖЕТ ЗАЕЗЖЕННЫЙ! Зачем снимать подобную вещь, кому она может быть интересная и на какую публику распространяется непонятно! И вообще детективы не люблю,может поэтому и сужу так строго! :111:

Мда.....Бред какой-то. И все бы ничего, если бы не паук в конце. 2/10

После просмотра этого фильма, у меня в голове крутится одна мысль: "зачем я посмотрел ЭТО!!!" Фильм не о чем. Сюжет высосан из пальца. Сценаристы вместе с режессёром пытаються сделать интригу на пустом месте. А последний кадр фильма вообще вызвал у меня желание разбить монитор. Фильм на любителя.

О фильме «Враг» я услышал от своего друга, который рассказал, что посмотрел на так давно фильм с участием Джейка Джилленхола. Я решил пересмотреть фильм, для меня он оказался запутанной историей с непонятным сценарием, возможно я просто не понимаю или перестал воспринимать подобные фильмы. Фильм не понравился по большому счету ничем, кроме как актерской работы, актеры в фильме собрались очень хорошие и практически все отлично поработали над своими персонажами. Идея фильма «Враг» крайне размыта и не понятно на кого данное кино было ориентировано. Если вы любите фильмы-загадки, возможно Вам кино придется по нраву.

Мда... Что это было в конце? Если фильм - загадка, то в чем собственно отгадка? Сценарист явно был под кайфом. Короче говоря, ничего не понятно! Если кто разобрался, просветите! 4/10 :derpneutral:

Кто писал аннотацию к этому фильму? И поставил фильм в цикл про мафию?
Фильм бредовый и название не соответствует действительности.

На самом деле в фильме оказывается есть смысл,хоть ни не кто ничего не понял,включая меня,единственное до чего допер,что у его раздвоение личности,а вот и ответы:
Короче у парня раздвоение лич.,плюс чувак не любит свою жену и боится семейной жизни,поэтому бегает на лево,Чтобы материализовать страх главного героя, режиссер вводит образ паучихи. Не самой Хелен боится герой, а ее материнства и тех метаморфоз, что происходят с ее телом. По Фрейду, паук – это символ разгневанной матери.А большой паук-мать,которая пытается вразумить его,ну типа все,и Финальная сцена: Хелен принимает душ, а Адам, примеряя одежду, находит ключ от private-бара. Для него не секрет, пропуском в какой мир служит этот ключ. И он вновь поддается искушению. «Хелен, у тебя есть планы на вечер? Мне сегодня нужно будет уйти» — говорит он жене, а в ответ слышит пронзительное паучье шипение. Лицо Адама преображается в недовольную мину Энтони. Можно предположить, что в этот момент жена вновь начинает его упрекать, но в его глазах она всего лишь брюхатый паук.

Так говорят,когда не понимают)

Теперь по поводу аварии:При встрече Хелен видит изменения в поведении мужа, просит остаться. В момент их воссоединения, Энтони и Мэри погибают в автокатастрофе. Возможно автокатастрофа была метафорична, т.е. Адам осознает свою прошлую жизнь, бунтарский дух Энтони и либидозная энергия в виде Мэри угасают. Трещины бокового стекла перевернутой машины расползаются в виде паутины — паучиха победила, герой решает остаться в семье. Однако внутриличностный конфликт не решен и как говорил Адам студентам: «такая модель всегда повторяет себя в истории…»
Фильм крут если понять...

Ох, такие фильмы нужно смотреть в рюмошной... Спасибо ale993xey за пояснения к сюжету, у меня хоть и не до конца, но пазл сложился. Рекомендовать могу только любителям философских головоломок, иначе... ломка будет у вас -- за потраченное впустую (или почти впустую) время:)

С какими эмоциями он наблюдал как девушка наступает на паука! Как он хотел прервать эту зависимость от матери... Джилленхол бесподобен!

фильм шикарный...10/10 Чтоб понять, для начала ознакомитесь с жанром

фильм хорош, ошибочно оценили его как детектив. Этот кино для любителей психологических триллеров, все очень тонко продумано.

Есть такая категория своеобразных психологических триллеров с изюминками, которые настолько запутанные и интригующие, что заставляют хорошенько напрячь мозги, чтобы расшифровать сюжетную головоломку, увлекают и не отпускают. Дени Вильнёв снял именно такое крайне интеллектуальное кино, смысл которого нужно объяснять со стороны философии и психологии. В его творении нет таких сцен, в которых бы до конца конкретизировался смысл, и было бы однозначно ясно, о чем идет речь. Похожей стилистики придерживается также Линч. Фильм многогранный, пропитанный множеством метафор и символов, с отличной игрой актеров. Смотреть его нужно крайне внимательно, думая, сопоставляя, анализируя. Ясного сюжета в нем нет. Думаю, его отвергнут любители прозрачных, целостных сюжетов, не желающие скрипеть мозгами. Но на самом деле, это классный фильм, таких снимают мало. Меня он заинтересовал, и я его пересмотрел еще пару раз, пытаясь распутать головоломку и сложить свою однозначную трактовку происходящего на экране и заложенного в него смысла.

Да,странный фильм.Люблю загадки,а тут очень много загадачного. Всего не поняла,поэтому по совету зашла на ютуб и посмотрела Обзор Врага. Это помогло понять что к чему.